סעיף 39א לפקודת הראיות (נוסח חדש), התשל"א-1971 קובע כדלקמן:
"39א. חוות-דעת של מומחה (תיקון: התשנ"א)
היה הפלט חיווי-דיעה בעניין שבמדע, שבמחקר, שבאמנות, שבידיעה מקצועית או בעניין שברפואה, לא יהיה הפלט קביל כראיה, אלא-אם-כן הוגש בהתאם להוראות הדין החל על הגשת עדות בעניינים אלה."
ב- ת"פ (ב"ש) 8180/06 {מדינת ישראל נ' איירפטיאן גרסים, פורסם באתר האינטרנט נבו (2007)} קבע בית-המשפט כי "בנסיבות אלה פלט המחשב מהווה "רשומה מוסדית" העומדת לכאורה, בתנאי הקבילות הקבועים בסעיף 36 לפקודת הראיות. ואולם אם פיענוח הצילום המופיע בפלט – להבדיל מהפרטים האחרים המופיעים על הפלט – מהווה חוות-דעת שאינה קבילה כראיה מכוחה של הרשומה הרפואית (סעיף 39א לפקודת הראיות), הרי שדר' קפוסטין העיד מכלי ראשון, כי בדק את צילומי הרנטגן הממוחשבים, קודם מתן עדותו, ואישר את נכונות הפיענוח."
מקור המאמר – abc-israel.it
כל הזכויות שמורות למחבר המאמר. אין להעתיק את המאמר או חלקים ממנו, ללא אישור מפורש מאת המחבר אלא אם כן צויין אחרת.
האמור במאמר זה אינו מהווה כתחליף לקבלת ייעוץ משפטי של עורך דין ו/או בעל מקצוע רלבנטי אלא מהווה מידע כללי בלבד, אינו מחייב ואין להסתמך עליו בכל צורה שהיא. כל פעולה שנעשית בהסתמך על המידע המפורט במאמר נעשית על אחריות המשתמש בלבד.
